Asimismo, se indicó que dicho desarrollo podría afectar seriamente la calidad del agua que es captada por Essbio para su proceso de producción de agua potable que abastece a 550.000 habitantes de Chiguayante, Concepción, Hualpén y Talcahuano”.  Además, los ministros detallaban en su fallo, en septiembre, que las líneas férreas están incluidas dentro de las obras que deben contar obligatoriamente con un Estudio de Impacto Ambiental (EIA), el cual debe ser realizado por los titulares del proyecto y no por la empresa que se adjudique la licitación de las obras, como pretendía EFE.

“Su omisión resulta calificar el obrar de la recurrida de ilegal, por contravenir los estrictos términos del sistema de protección ambiental chileno y por amenazar el derecho de quienes en cuyo favor se ha recurrido, a vivir en un medio ambiente libre de contaminación establecido en el numerando 8º del artículo 19 de la Constitución Política de la República”, detallaban en el anterior fallo los ministros penquistas. El recurso de protección había sido presentado por los vecinos de Pedro de Valdivia, Lonco y por la Municipalidad de Chiguayante.

“Teníamos la razón”.

El abogado del municipio, Ernesto Reyes, ayer comentó la confirmación de esta resolución: “el fallo demuestra que teníamos la razón y demuestra el buen trabajo en equipo entre los vecinos y la Municipalidad. Lo que le interesa a la comunidad de Chiguayante y al alcalde Tomás Solís es que se respete el uso del suelo que establece la municipalidad en ese sector”. El profesional se refiere a que según el instrumento de planificación territorial, en dicho sector sólo se permite la construcción de obras de equipamiento, servicios y habitacionales y no de un patio de maniobras, que implica la detención y movimiento de carga que, en algunos casos, puede ser peligrosa, como los combustibles y corrosivos, por ejemplo.

Días después, el fallo fue apelado por EFE, pero los argumentos no fueron acogidos y el máximo tribunal del país confirmó el lunes pasado la decisión de la Corte penquista.

A continuación les comparto el texto íntegro presentado por Essbio a solicitud del Tribunal correspondiente en relación al impacto del Patio de Maniobras que EFE pretende construir Aguas Arriba de la bocatoma de agua potable de gran parte de la intercomuna. El texto es tan claro y rotundo que cuesta entender que los antecedentes aportados puedan ser ignorados por EFE o en su defecto no considerados desde un inicio como parte constitutivo del proyecto que se pretende ejecutar. En cualquiera de los escenario es negligente y esperamos que con estos antecedentes el tribunal competente pueda sancionar el respectivo recurso de protección fundado expresamente en la garantía constitucional de vivir en un entorno libre de contaminación, la info después del salto..

Concepción, 24 de agosto de 2009

Ilustrísimo Señor
Eliseo Antonio Araya Araya
Presidente
Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción
PRESENTE

Ref.: Oficio N° 894, expedido en la causa rol N° 355-2009, sobre
Recurso de Protección caratulados “Tomás Solis Nova contra Empresa de
Ferrocarriles del Estado y otro”.
Mat.: Informa acerca de materias consultadas.

De mi consideración:

En cumplimiento de lo ordenado en el expediente de la referencia, por medio de la presente cumplo con informar a US. Iltma. lo siguiente:

I. EN CUANTO AL EMPLAZAMIENTO DE INFRAESTRUCTURA SANITARIA DE ESSBIO S.A.
De acuerdo a lo señalado en el Recurso de Protección se nos pide informar ” . el emplazamiento exacto en el sector de Lonco de la comuna de Chiguayante de los colectores de aguas servidas y de agua potable que sirven a dicha comuna, indicando sus dimensiones y profundidad . “.

Desde la Planta de Agua Potable La Mochita hasta el acceso a Lonco (cruce de la Costanera) se encuentran instaladas una matriz de agua potable y un colector de aguas servidas, ambos propiedad de ESSBIO S.A. La extensión total de dichas redes es de un largo aproximado de 2.300 metros lineales. Ambas redes se emplazan en forma paralela a la línea férrea existente, en el costado entre dicha línea férrea y la Costanera paralela al río, sirviendo el colector de aguas servidas para el transporte de dichas aguas río abajo e incluye todo lo recolectado en la comuna de Chiguayante. Por su parte, la red de agua potable permite el abastecimiento a los sectores de Lonco, Villuco, Pasaje Las Palmas y Fuente de Piedra.

Las características físicas de las redes son las siguientes:
Colector de Aguas Servidas:
Tramo Lonco – Planta La Mochita (gravitacional), construido en Asbesto Cemento en un diámetro de 900 mm.
Red de Agua Potable o impulsión:
Tramo desde La Mochita hasta la altura del sector Pedro de Valdivia Alto, matriz de asbesto cemento de 400 mm de diámetro, y Tramo Pedro de Valdivia Alto hasta entrada a Lonco en calle Binimellis, construido en P.V.C. en un diámetro de 250 mm.

II. EN CUANTO A LA UBICACIÓN DE CAPTACIÓN DE AGUA POTABLE.
Se nos solicita ” . informar la ubicación de captación de agua para suministro de agua potable a la Comuna de Chiguayante . “. La captación de agua para el suministro de agua potable a los habitantes de Concepción, Hualpén, Talcahuano, y de los sectores de Lonco, Villuco, Pasaje Las Palmas y Fuente de Piedra de Chiguayante, se encuentra específicamente en la ribera norte del río Bio Bio, a escasos 278 metros río abajo del deslinde Sur del recinto de agua potable La Mochita, al costado del puente protegido que se construyó
precisamente sobre el ingreso de la bocatoma de la Planta de agua potable.
Hacemos presente, en todo caso, que en La Mochita se procesa el agua que abastece de agua potable apta para el consumo humano a los citados sectores de Chiguayante y además a una población aproximada de 550 mil habitantes de las citadas comunas de Concepción, Hualpén y Talcahuano, siendo La Mochita la única instalación capaz de abastecer en forma continua y sostenible en el tiempo a toda la población que se
ha señalado.
Desde una perspectiva técnica, la Planta La Mochita está diseñada para potabilizar el agua, a través de su proceso de coagulación – floculación – filtración y desinfección, cumpliendo a cabalidad con la Norma Chilena NCh409 que regula la calidad del agua potable en Chile. Acompañamos a esta carta plano indicativo de localización en la Planta La Mochita de la bocatoma, el eventual emplazamiento del proyecto de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, en adelante “EFE”, y algunas distancias ilustrativas.

III. EN CUANTO A LOS RIESGOS INHERENTES A LA INSTALACIÓN PROYECTADA POR EFE.
En lo que se refiere a informar acerca de “.los riesgos que implica la instalación de una línea férrea y de transporte de sustancias explosivas, inflamables y corrosivas en sus proximidades tanto de la red de agua potable y alcantarillado como en su captación.”.
Los potenciales riesgos que implica la instalación de una línea férrea y de transporte de sustancias explosivas, inflamables y corrosivas en las proximidades de la captación, resultan incalculables toda vez que por la naturaleza del transporte ferroviario que se desarrolla en la región, ésta actividad concentra grandes volúmenes de sustancias químicas necesarias para el desarrollo de la actividad industrial de la zona pero que, en un eventual contacto con el agua del Río Bio Bio, ya sea por derrame directo, arrastre de contaminantes por las aguas lluvias o por la infiltración a través de napa freática hacia las aguas del Río, podrían contaminar las aguas que son captadas por ESSBIO para su tratamiento con miras a su potabilización.

Sabido es que los efectos del derrame de cualquier líquido o sustancia en el río son mitigados por la dilución que el río es capaz de generar, sin embargo el proyecto de EFE se encuentra a tan corta distancia de las instalaciones de ESSBIO que la dilución sería mínima. La permanencia en un patio de maniobras en el área cercana a La Mochita de grandes volúmenes de compuestos químicos transportados por ferrocarril expone a la captación a que ante un eventual accidente, incendio, atentado u otro evento similar, se produzcan derrames de estos compuestos que descargarán directamente al río o al arrastre de aquellos por efecto de las aguas lluvias hacia el río Bio Bio aguas arriba de la captación.

Cabe hacer presente que según se muestra en el plano adjunto, el deslinde del predio contiguo al recinto La Mochita de propiedad de ESSBIO, se encuentra a escasos 40 metros del río Bio Bio lo que implica un alto riesgo de contaminación o escurrimiento de sustancias al agua cruda que porta el citado río. Del mismo modo, la presencia de sustancias inflamables puede poner en riesgo las instalaciones y funcionamiento de la Planta La Mochita y, por ende, el abastecimiento de agua potable a la población. Se estima que incluso en el caso de incendios o explosiones, las sustancias contaminantes podrían llegar vía aérea a la planta de tratamiento de agua potable cayendo sobre los clarificadores y filtros, generando un efecto contaminante en el producto final.

En el contexto y supuesto anterior, el riesgo para la población que es abastecida de agua potable desde La Mochita es difícil de predecir, sin embargo en el evento que las aguas sean contaminadas con compuestos químicos tales como clorato de sodio, soda cáustica, ácido sulfúrico, hidrocarburos, entre otros, podría causarse una crisis sanitaria a un basto sector de la población.

Por su parte, la acumulación de aceites y grasas (hidrocarburos) en el suelo – esperable en un patio de maniobras de trenes – que serían arrastradas por las aguas lluvias hacia el río Bio Bio inmediatamente aguas arriba de la captación de La Mochita generaría contaminación de las aguas. Cabe hacer presente que en la Resolución exenta N° 174/2000 de la COREMA del Bio Bio, que Califica ambientalmente el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto denominado “Defensas fluviales y carretera en la rivera Norte del río Bio Bio, sector Chiguayante-Puente Viejo”, se estableció que el vertimiento de aceites, grasas, petróleo o cualquier hidrocarburo o metales pesados como plomo u otros, producto de accidentes que pudieran tener lugar en el sector, alterarían la composición de la columna de agua y por tanto, impedirían el tratamiento de producción de agua potable.

De conformidad a lo señalado sólo nos cabe concluir que la operación de un patio de maniobras de ferrocarriles que transporten sustancias potencialmente peligrosas a corta distancia de la Planta de Tratamiento de Agua Potable y del río Bio Bio, aguas arriba de la captación de La Mochita, implicaría serios riesgos de contaminación para el agua cruda captada en la bocatoma, con los riesgos inherentes para la población.
Igualmente la construcción de infraestructura férrea sobre redes de ESSBIO puede ocasionar inconvenientes a su operación. En cuanto a impulsión o redes de agua potable, las eventuales roturas pueden generar problemas de desabastecimiento a la población, pérdidas y reblandecimiento de terrenos. Por su parte, la eventual rotura de un colector de aguas servidas causaría el escurrimiento de estas con la consiguiente contaminación del suelo y, eventualmente, del agua que corre por el río Bio Bio. En ambos casos las reparaciones se verían seriamente afectadas por la presencia de líneas férreas u otras instalaciones anexas propias de un patio de maniobras.

IV. CONCLUSIÓN.
El desarrollo del proyecto de EFE en el terreno contiguo a la Planta La Mochita, o sus inmediaciones, afectaría infraestructura sanitaria necesaria para el suministro de agua potable de algunos sectores de Concepción y Chiguayante y la recolección de aguas servidas de los sectores mencionados en los literales precedentes. Asimismo, dicho desarrollo podría afectar seriamente la calidad del agua que es captada por ESSBIO para su proceso de producción de agua potable que abastece a 550 mil habitantes de Chiguayante, Concepción,
Hualpén y Talcahuano.

Es todo cuanto puede informar a US. I.,

Por Luis Valenzuela

Arquitecto y Director Magíster en Proyecto Urbano UC

Santiago, martes 21 de abril, 2009

Hace poco más de un mes, el plebiscito de Vitacura, produjo una polarización de opiniones. Hoy está claro que un recurso de elección democrática no tiene la capacidad de sintetizar e integrar los procesos de transformación y desarrollo urbanos más allá de los resultados electorales. Muy por el contrario, se llegó a consenso en el Simposio ¿Y AHORA QUÉ? ARQUITECTURA Y CIUDAD DESPÚES DEL PLEBISCITO EN VITACURA, que ha generado una distorsión, como lo manifestó Pablo Allard en la primera intervención del Simposio.

Esta actividad organizada por el Magíster en Arquitectura y el Magíster en Proyecto Urbano de la Universidad Católica de Chile generó un crítico debate entre destacados educadores, investigadores y quienes se dedican a la práctica profesional. Más que discutir los motivos por los cuales se produjo al plebiscito en Vitacura, o evaluar quienes ganan versus quienes pierden, se discutió cómo el resultado abre un amplio y profundo debate de cómo seguimos en adelante construyendo nuestras ciudades. Entre los panelistas se encontraron Pablo Allard (Arquitecto y Director Observatorio Ciudades UC), Felipe Assadi (Arquitecto y Director Escuela de Arquitectura Andrés Bello), Teodoro Fernández (Arquitecto Paisajista del Parque Bicentenario de Vitacura y académico UC), e Iván Poduje (Arquitecto socio consultora ATISBA del diseño urbano de Vespucio Oriente y académico UC). También participaron Claudio Labarca (Arquitecto, vecino de Vitacura y académico UC), Horacio Torrent (Arquitecto y Director de Investigación y Postgrado de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Estudios Urbanos), Hugo Mondragón (Arquitecto y Director Magíster en Arquitectura UC), y Luis Valenzuela (Arquitecto y Director Magíster en Proyecto Urbano UC).

Poduje destacó que es innegable que la planificación ha tenido malas experiencias en nuestras ciudades, así como muchas veces se ha desempeñado nada de bien la arquitectura en ellas. A pesar de la existencia de planos reguladores, estos cambian constantemente, y a pesar de haber estipulados procesos de información a la comunidad, estos están lejos de ser participativos y para nada vinculantes, como también son vulnerados por otras disposiciones de normativa, resultando una ciudad diferente a la prevista en la planificación. A pesar de ello, el primer plebiscito relacionado a modificaciones de un plan regulador, ciertamente abre nuevas dimensiones en el debate de la participación ciudadana, compatible con la evidente necesidad de crecimiento de nuestras ciudades y sobre todo la urgente necesidad de contar con nuevas herramientas de diseño urbano.

En efecto, son instrumentos urgentes para poder contar con respuestas concretas y eficientes frente a los acelerados cambios urbanos. Según Assadi, en un plebiscito no se opinan ni se debaten criterios o instrumentos necesarios para pensar la ciudad. En un plebiscito simplemente se decide una definición específica de diseño. En la actualidad, no adoptar criterios frente a dinámicas urbanas lleva a fuertes deterioros de los barrios, específicamente frente a cambios producidos por las infraestructuras urbanas como son las carreteras.

Desde otro punto de vista, de acuerdo a Fernández el plebiscito de Vitacura demostró que no es sólo un problema técnico de diseño, sino que sobre todo es un problema político. Por una parte, la disputa de algunos grupos interesados por obtener una ubicación más central en la ciudad –como ocurre en una comuna como Vitacura- choca contra la voluntad de actuales vecinos de no alterar la baja densidad de sus barrios. Por otra parte, las lógicas económicas que rigen la producción inmobiliaria acogidas a los marcos legales tienden a un producto con pocos impactos positivos a sus vecinos y los hacen tremendamente impopulares. Así los proyectos urbanos han de mitigar los impactos negativos sobre la ciudad y estas propuestas deben ser apoyadas con altos estándares técnicos como también con total respaldo político.

Para ello, la arquitectura y el diseño urbano tienen la capacidad de producir visualizaciones espaciales con las implicancias de altos criterios, pero deben contar con un apoyo político claro y sin desinformaciones o ideologías. Hoy más que nunca las propuestas arquitectónicas de nuestras ciudades y los proyectos urbanos deben cumplir un rol comunicacional como herramientas capaces de establecer puentes hacia las ciudades que construiremos en nuestro futuro cercano.

El plebiscito de Vitacura dibujará un antes y un después en temas urbanísticos. Evidentemente, como fórmula para dirimir conflictos comunales, está lejos de ser ideal. Es cara y poco focalizada. Además, plebiscitar cada decisión municipal lejos de incrementar la democracia y la participación ciudadana, las atrofiaría y vaciaría de sentido.

Con todo, lo ocurrido la semana pasada crea precedentes e incuba tendencias que nos acompañarán por un largo tiempo y que son, a mi juicio, altamente positivas:

1.- Adiós a los expertos: Después del “affaire Vitacura” la discusión urbanística nunca más será monopolio de los “expertos”, ni mucho menos de los urbanistas. Lo que vimos fue un debate en el que era imposible congelar los argumentos técnico-urbanísticos de los económicos, éticos, estéticos y emocionales. Y un debate, además, en el que participaron políticos, escritores, especialistas y vecinos de a pie, o sea, todo el espectro que va del experto al ignorante. Se formó, en otras palabras, lo que el sociólogo Michel Callon llama “foros híbridos”: debates públicos en los que, dado el alto nivel de complejidad de la controversia en cuestión, resulta inverosímil separar entre disciplinas o entre legos y sabios, a menos que estemos dispuestos a volver atrás, al autoritarismo y la ingeniería social.

2.- La industria inmobiliaria bajo escrutinio: El gran perdedor de este plebiscito no fue (Raúl) Torrealba, sino la industria inmobiliaria. Y no tanto por los millones que estaban en juego, sino por la pésima imagen que quedó de esa industria: excesivamente instrumental, cruzada por conflictos de interés, movida por el lucro y sin ninguna sensibilidad urbana. Puede que esa imagen sea exagerada, pero el debate es un gran avance en un país donde el escrutinio al mundo empresarial ha sido siempre visto como un gesto resentido propio de la izquierda anticapitalista, lo que no viene al caso en Vitacura.

3.- Política líquida: Y hablando de izquierdas y derechas, el plebiscito de Vitacura consolida lo que ya había inaugurado el “fenómeno Terrazas”: una política hecha desde abajo, a medida de lo local y que se desancla del esquema partidista. Pero ojo, eso no significa un giro hacia una política de lo inmediato y funcional. Todo lo contrario. Este fue un plebiscito eminentemente político y en su estado más puro: decidir sobre cómo nos imaginamos la polis, el lugar de lo público. Lo que se votó en el plebiscito no fueron más autos acá o menos árboles allá, sino el sentido de lo urbano y la naturaleza de la vida de barrio. O sea en el plebiscito hubo política, y en serio, pero una política líquida que se coló por las grietas de un sistema cada vez más alejado de los ciudadanos y sus propios asuntos públicos.

4.- Renace la escala barrial: En Santiago las comunas no son una fuente de identificación. Vibramos con las fiestas nacionales, el fútbol y los logros familiares, pero no tenemos mayores vínculos emocionales con la comuna, sobre todo hoy cuando se multiplican los barrios genéricos y los que aún mantienen una mística van desapareciendo. Pero algo pasó el día del plebiscito. Se dio la casualidad de que ese domingo me encontraba en casa de mis suegros, en Vitacura, y la expectación por votar se sentía en todas partes. Por la noche, después del triunfo, había ambiente de fiesta: bocinazos, trompetas, cacerolazos y toda la parafernalia celebratoria. Y el lunes Vitacura fue noticia, y no por un incendio o por un escándalo de corrupción, sino porque casi 60 mil vecinos votaron el futuro de su comuna. Me imagino que después de ese plebiscito muchos vitacureños deben sentirse muy orgullosos de serlo, y probablemente su cariño por la comuna, por su barrio, por el lugar donde establecieron sus vidas, aumentó. Eso le hace bien a Vitacura y a toda la ciudad.

Manuel Tironi es Sociólogo y Master en Desarrollo Urbano por la P. Universidad Católica de Chile, Master en City and Regional Planning por la Universidad de Cornell y candidato a Doctor en Urbanismo por la Universitat Politècnica de Catalunya. Es profesor del Instituto de Sociología PUC y miembro del comité editorial de Bifurcaciones y Enjambre.

Voy a compartir un excelente paper desarrollado por mi amigo César Calderón a quien tuve oportunidad de conocer en el Primer Foro de las Sociedades Digitales celebrado en el mes de Noviembre de 2008 en la ciudad de  Buenos Aires . Este escrito es parte de un texto colaborativo llamado El Futuro es Tuyo y en el que participaron 120 personas. Creo que es un muy lúcido acercamiento a la nueva ciudadanía y puede en cierta forma ilustrar los cambios de paradigmas que hemos comenzado a presenciar y ahora a protagonizar. Me parece muy relevante para crear contexto y entender que algo a cambiado de verdad en la generación de realidad y en eso los ciudadanos somos centrales..

Buscando al ciudadano 2.0

No, el “dospuntocero” no son webs, ni aplicaciones, ni programas,  ni siquiera escandalosas velocidades de conexión a internet, 2.0 es el uso que damos los ciudadanos de estas herramientas, el 2.0 es, somos, las personas, los ciudadanos.

El concepto de ciudadanía nace, como muchas otras cosas, cuando tras revolución francesa de 1789 la participación política pasa de ser estamental a ser representativa, (censitaria, pero representativa), y cuando, y aquí viene algo mucho más serio, los ejércitos de su república pasan de estar formados por mercenarios y reclutas de leva, a ser la expresión de “el pueblo en armas”, como los de las Polis de la antigua Grecia.

Ellos eran ciudadanos, con derecho a decidir quien debía gobernarles, con un estado que le protegía en el ejercicio de sus derechos, y con deberes, como la defensa de la integridad del mismo y el pago de los dineros con los que este había de sostenerse. No había excesivos intermediarios entre el gobierno y los ciudadanos, y las decisiones eran tomadas y consultadas a ese pequeño cuerpo electoral que podía decidir con información completa de la situación y responsabilidad.

Las sociedades modernas son mucho más complejas, ya no hablamos de cuerpos electorales pequeños sino de sufragios universales, la distancia entre el/los gobiernos y las personas que los eligen se han ensanchado, y ese espacio ha sido ocupado por partidos políticos, sindicatos, asociaciones empresariales, sociedad civil de plantilla, amigos de los animales, fundaciones de defensa del patrimonio de antiguos dictadores, colegios profesionales y otros lobbies de presión, que solo permiten al ciudadano de a pié el ridículo ejercicio de voto cada 4 años.

El sentido de estos lobbies durante el siglo XX es evidente, organizaban la participación, ordenaban el debate, hacían llegar al gobierno las iniciativas de los grupos sociales a los que representaban, y devolvían los favores prestados cuando, cada 4 años, pedían a sus exiguos asociados, que se inclinasen ante tal o cual opción política.

Las nuevas tecnologías han dinamitado esta construcción social, ya que están permitiendo poner directamente en contacto a administradores y administrados, políticos y votantes, cargos electos de partidos políticos y simpatizantes. Estamos en el embrión de una revolución que sitúa de nuevo el foco en la persona, el individuo, el ciudadano, apartándolo de entes sociales colectivos. Nos hallamos en la puerta de una enorme revolución social que está causando grandes dolores de cabeza a las estructuras tradicionales, gobierno, partidos políticos, lobbies empresariales, que ven que pueden dejar de controlar su bien más preciado, el acceso de los ciudadanos a una información completa, y que ya no necesitan intermediarios para ejercer su ciudadanía de forma directa.

Ellos son los que van a perder una buena parte del control social que les daba SER representantes de determinados grupos de interés. Y lo saben.¿Se imaginan a militantes de algún partido políti o montando plataformas fuera de la web oficial? Plataformas eficientes que pongan en contacto a mi itantes insatisfechos organizándose para asaltar el palacio de invierno?
¿Se les imaginan ganando un congreso?

¿Se imaginan a varias pequeñas empresas que compartan los procesos de fabricación de sus productos, y que consulten los usuarios las mejoras de los mismos?

¿Se imaginan a los vecinos de varios municipios con similares problemas compartiendo sus necesidades, realizando ini ciativas legislativas on-line y ganándolas en el congreso?

No, no va a ser fácil, vivimos en una sociedad en la que el concepto “Brecha tecnológica” va a significar una nueva ruptura entre ciudadanos de primera y de segunda, donde los poderes públicos han de invertir en formación de sus ciudadanos, donde los ciudadanos van a tener que comenzar formándose para poder ejercer sus derechos.

Como hemos dicho, vivimos un momento histórico realmente fascinante, estamos inmersos en un cambio de paradigma social y creo que no estamos siendo capaces de reconocerlo ni darle la importancia que merece.

El concepto “sociedad civil” hasta la aparición de internet era un concepto colectivo, heredero de los movimientos sociales “de clase” y gregarios de los partidos políticos y organizaciones sindicales.

La forma de canalizar la participación social se daba a través de esa “sociedad civil ”, donde la participación del individuo se diluía y mediatizaba en un marasmo de intereses grupal es, de clase o históricos. El individuo no era importante, eran los grupos organizados los que eran sujeto de políticas e intereses. Asociaciones de consumidores, de vecinos, de estudiantes, sindicatos…estas eran las entidades que organizaban la participación ciudadana. Una participación en la que el ciudadano, el individuo, poco tenía que decir sino tratar de medrar para llegar a ser cooptado dentro de los grupos decisorios.

A través de Internet, “dospuntocero”, “trespuntocuatro” o como quiera llamarse dentro de unos meses, es el ciudadano, el individuo el que puede tomar el poder, organizarse, tejer redes social es, construir las arquitecturas sociales efímeras necesarias para una reivindicación concreta, y desaparecer tras ello sin voluntad de permanencia alguna. Estamos en puertas de la primera revolución pacífica que tiene al individuo como referencia, y los actuales poderes políticos y económicos están comenzando a maniobrar para no colocarse en frente. Pero lo tienen difícil, son los grandes saurios de este momento y muchos de ellos no van a poder sobrevivir tras el violento choque este meteorito.

Bien, tratemos de ver como nos ven los actuales poderes sociales, económicos y políticos:•

•Para los partidos políticos somos únicamente votantes
• Para l as empresas somos solo usuarios
• Para los medios de comunicación, lectores o espectadores

¿Se dan ustedes cuenta?

Votante, usuario, lector o espectador son conceptos casi estáticos que no implican demasiada participación por nuestra parte, como mucho la ligera molestia de votar cada cierto tiempo, usar los servicios de las empresas, aceptar los trayectos administrativos y leer o ver lo que se nos ofrece.

El ciudadano, es decir usted y yo, tenemos a través de las TIC la posibilidad real de no ser el último eslabón de la cadena, sino hacer oír su voz en los procesos de toma de decisión de todos estos poderes. Las TIC permiten que “la ciudadanía” pase de ser un concepto etéreo a convertirse en personas con nombre, apellidos, gustos e intereses que deben ser atendidos para que ese ciudadano concreto no vote otra opción polí tica. Una ciudadanía concreta que quiere participar también en positivo en la redacción de programas electorales y en el control de nuestras políticas tanto si estamos en el gobierno como si no.

También permiten que los “usuarios” o los “consumidores” vayan a hacer pública su opinión sobre nuestros productos y servicios, avisando a otros “usuarios” de los fal los de los mismos, pero tambi én, si son escuchados, ayudarán con sus opiniones en la creación de nuevos productos e incluso crearán una bola de nieve de ventas si acertamos en nuestras políticas comerciales.

Asimismo posibilitan que ese “lector ” o “espectador” tenga los medios para hacer públicos los errores de nuestro medio de comunicación o llevar la contraria a nuestra línea editorial desde su “nanomedio”, consiguiendo puntualmente tener la misma notoriedad que nuestro consolidado medio de comunicación. No, no va a ser una Arcadia feliz donde manen miel y leche de l as fuentes públicas, también generará nuevas desigualdades y exclusiones que habrá que combatir, pero sin duda estamos ante una revolución social que volverá a situar el foco sobre el individuo, el ciudadano, la persona. Y que hará de la participación algo sencillo y cómodo y diario.

Para terminar he de decir que no, no creo que de momento exista una plena ciudadanía 2.0, pero lo que ya van apareciendo y asumiendo cierto papel de liderazgo social son los ciudadanos 2.0, y vendrán muchos más, se lo aseguro.

En la edición del día de hoy 19 de Marzo  aparece parte de una entrevista realizada telefónicamente por el Diario El Sur para su crónica Local. Si bien el titular es mediático  y muestra una fracción de la conversación sostenida , ésta  fue extensa y se abordaron los mútiples aspectos que tienen que ver con la articulación de una comunidad que se organiza en torno a sus intereses y a su preocupación por ser protagonistas de la conformación y definición de su entorno habitable . En ese contexto  la consulta ciudadana, Plesbiscito, desarrollado el domingo pasado en la comuna de Vitacura se convierte en un hito de la participación ciudadana , ya que es el primero que se registra en la historia solicitado expresamente por los vecinos de una Comuna, por que existiendo como herramienta y consagrada en la constitución política de la República no ha sido aprovechada en su magnitud por razones de diferente orden. Este hecho habla mucho más de nosotros como ciudadanos responsables y comprometidos que de nuestras autoridades y es un interesante aspecto en desarrollo para nuestra sociedad en donde los valores comunes nunca han sido centrales en la acción individual. El “Nosotros” es algo que logra ser configurado cuando el sentido común, una cierta masa crítica ,lo  percibe  y lo entiende como un estado superior del ser social y que es necesario para dar soporte al desarrollo individual. No es posible tener una identidad y un desarrollo del individuo  si no existe un colectivo que nos reconozca como tal, un Demos.

Nuestro Camino

Nuestro accionar a un año de la fecha de nuestra conformación ha sido buscar todos los caminos formales y  regulares de dialogo con la autoridad a través de comunicaciones escritas , audiencias y reuniones en terreno buscando crear siempre desde el dialogo una plataforma que  nos permita honrar  y promover los valores que  como organización de Vecinos nos representan:

1. Promover la Unión y el desarrollo integral de los socios
2. Asumir la defensa y protección de los intereses o antes las autoridades gubernamentales,
legislativas y municipales
3. Propiciar el contacto intercomunal de los Comités.
4. Desarrollar y Coordinar, en la Comuna, actividades educativas, culturales de capacitación,
deportivas, recreativas o de cualquier otra índole compatible con las finalidades de los Comités.
5. Obtener para los socios afiliados, toda clase de bienes y servicios que requieran en la realización o fomento de sus actividades.

Por estas potentes razones estamos participando activamente del proceso en desarrollo para promover los cambios de interés para nuestro Barrio  en el actual proceso de modicación del  Plan Regulador Comunal. Nuestros hitos están claros y hoy se enfocan en solicitar al Sr. Alcalde las modificaciones que a nuestro juicio como habitantes y vecinos son centrales para lograr sostener , mantener y proyectar  el patrimonio en que han invertido las familias en muchos casos por décadas. Por lo demás esta solicitud ha sido una fuerza permanente de movilización ya que hemos logrado recuperar con anterioridad esto mismo cuando hace más de una década este evento ocurría realizando nuestras demandas a la Municipalidad de Concepción .  Asi que esperamos que este nuevo escenario sea una oportunidad para que nuestra  actual  Municipalidad  recomponga una herencia no deseada y sus  autoridades escuchen a sus vecinos y construyamos desde el diálogo.

Actualización:

Quiero ser muy concreto en indicar que la referencia planteada por el periodista en torno a los “intereses personales”, están en relación al contexto de la visión de ciudad que la Municipalidad promueve y que eventualmente se contraponen con los también “intereses” que promueve la comunidad. Esto sólo tiene que ver con las ideas  en juego no con la integridad de las personas. Ahora ,sin duda es un conflicto de interés y que se agrava con la casí nula participación ciudadana del proceso, síntoma que es un mal precedente y en donde las organizaciones vecinales tienen  una responsabilidad que asumir con su ausencia. Por otra parte la mínima participación no asegura diligencia y si genera problema de representatividad futura.

El tema aquí es que si bien el proceso se ajusta a la ley ( los típicos anuncios en diarios de circulación nacional, que nadie ve), esto es el piso mínimo para dar soporte a una instancia que requiere de otros canales, sin duda disponibles, para asegurar la presencia responsable de las organizaciones vecinales en una transformación del instrumento de planificación  tan sensible para el territorio como para sus habitantes.

Es parte de nuestra realidad el asumir las grandes transformaciones informáticas como un capital social, el desaprovechar un recurso como Internet para difundir y hacer persistente la información ayuda a transparentar al proceso , asegura el acceso y posee economía  de escalas notables .

Cuando a un evento como la última presentación pública sólo llegan 3 personas  de las cuales sólo una era una representación vecinal- Comite Lonco -,  nos debieramos ocupar como partes interesadas en resolver de manera eficiente el acceso a la información pública y difundir el proceso de participación como eje del hacer ciudad. Sólo así aseguramos un proceso que tendrá en su forma y fondo garantizado un standart de redundacia que permita luego validarlo. Nuestra oferta desde aquí es ayudar a hacer esto posible del mismo modo en que se realizó un ejercicio de acceso a la información pública para el plano regulador de Concepción y que hoy es ampliamente utilizado por los ciudadanos. Les presento MAPUMAP

Este es una interesante entrevista a un líder emergente de la nueva polítiva Chilena,  Vlado Mirosevic ha visto con interés las nuevas formas de movilización de las comunidades en Chile  y nos envía un par de mensajes que respaldan nuestro accionar…les comparto esta conversa

¿Por qué alguien tan jóven opta como primera opción de vida la a la Política?  ¿Ves un horizonte allí?

Nunca le he tenido miedo a la política, a pesar de no provenir de una familia política en el tradicional sentido de la palabra, si he recibido la formación y los valores de progreso y solidaridad de la clase media chilena. Desde muy pequeño vi en la vida pública un sentido de trascendencia y de devolver la mano a Chile por los privilegios que he recibido de mis padres como una educación y salud de calidad.

Jamás desde que tengo memoria he podido mantenerme al margen y no creo que lo haga en el futuro, a pesar de que este fuera de la política electoral. Estoy en esto por Amor a la República en el amplio sentido de la palabra, no puramente político. Soy de aquellos que quiere cambiar las cosas y ponernos a tono con el siglo XXI, pero también quiero conservar ideas y valores que movieron a Chile durante el siglo XX: la meritocracia y la confianza particularmente. Sin ellas seremos un país desintegrado.

En la actividad política veo un espacio donde se ha perdido el sentido, sin embargo sigue siendo para mi un espacio posible de acción. Pretendo liderar una batalla en este sentido y regalarle algunos años de mi juventud a Chile, en especial a Arica. Hoy tengo el entusiasmo y la fuerza para hacerlo.

¿Qué importancia le otorgas a las tecnologías en un potencial nuevo orden social?
Las tecnologías toman importancia como un agitador de las redes sociales. Hoy nada ni nadie está lejos. Hoy estamos presente frente a una nueva superpotencia como diría José Saramago. Hemos pasado de ser simple “opinión pública” expectadores de las noticias, a ser catalizadores influyentes en los grandes asuntos.

¿Cómo incentivar  a las personas que tienen un juicio de castigo a la clase política que Internet es una posibilidad de cambio?
La internet como la comunicación de redes es un espacio privilegiado para realizar el inexistente Accountability o rendición de cuentas en nuestra democracia. Si en el mundo de los grandes medios, ellos protegían intereses políticos y controlaban el monopolio de la información disponible, ahora en el mundo de la internet y los nuevos medios la información y las conversaciones son más democráticas. Con el nacimiento de los nuevos medios difícil será no rendir cuentas o esconder un hecho reprochable socialmente. Los ciudadanos con Internet pueden hacer frente a la corrupción y exigir información de carácter público rápidamente. Todo aquellos es muy dificultoso sin las nuevas tecnologías.

¿Crees que el fenómeno Obama ha producido un nuevo sentido común en la clase dirigente? ¿ Crees que ellos entienden  el cambio?
Obama no sólo representa un nuevo estilo, sino que sobretodo demuestra las transformaciones en la cultura política norteaméricana y también el cambio en la opinión pública mundial. Yo creo que el cambio no viene esta vez de la clase política. Por el contrario nace como algo marginal en el caso de Obama, como un candidato con pocas posibilidades de ganar que finalmente evoca confianza y cambio a una “opinión pública” que está experimentando transformaciones. La clase dirigente no hace más que sumarse a un fenómeno disrruptivo e inesperado. Lo importante acá es la transformación de las audiencias/electorado. Los ciudadanos fueron participes de la campaña como nunca antes. Con respecto a si la clase dirigente entiende el cambio tengo mis dudas. Lo importante es que nosotros lo entendamos, lo demás siempre viene después.

La junta de Vecinos es una organización de Base, por mucho tiempo ha sido utilizada como el espacio de las promesas electorales y el popular acarreo, ya que es la parte del gobierno más conectada con la gente  ¿ Crees que un Blog como el que hemos levantado más Facebook, pueden ser relevantes  a la hora de construir un dialogo más equlibrado con la autoridad?

De lo que estoy seguro es que la autoridad está poniendo un ojo cada vez más atento a las conversaciones y demandas que suceden en Internet. El diario ciudadano El Morrocotudo en Arica es un ejemplo. Los blogs y facebook no sólo es un espacio de dialogo, también es un espacio de organización y articulación social. Las Juntas de Vecinos que no utilicen este nuevo poder, competirán menos con sus demandas. La clave es saber producir un consenso sobre lo justo y necesario de lo que ustedes piden, y la Internet es un espacio fecundo para eso. Les recomiendo que sigan esa senda. Tendrán independencia editorial e infraestructura tecnológica gratuita para organizar e informar a todos los vecinos que quieran. Sólo necesitarán de talento para mantener encendida una demanda tan importante como la suya.

En la comuna de Vitacura, Stgo,  (www.salvemos vitacura.com) se realiza este Domingo 15 de Marzo el primer plesbiscito Comunal en la historia de Chile, justamente para zanjar una propuesta Municipal para entre otra cosas permitir mayor densidad y edificación en Altura. La comunidad se organizó y logró llegar a esta instancia. ¿ A tu juicio que importanca le otorgas a este evento?

Con la noticia de el triunfo del NO en el plebiscito de Vitacura se marca un precedente importante en Chile. Los vecinos haciendo uso de sus facultades legales obligan la realización de este proceso para zanjar disputas en algo tan influyente en la vida comunal como el Plano Regulador. El Alcalde y el concejo municipal no tienen más que acatar el resultado. Fueron los vecinos organizados con un sólo propósito los que ganaron. No sólo fue importante el resultado, sino la discusión amplia y masiva que se generó antes de la votación. Por primera vez algo que parece ser sólo para “técnicos” es sometido al juicio público, he ahí lo importante. Aquí se decidió sobre el estilo de comuna y la calidad de vida que desean la mayoría de los vecinos. Anteriormente eso era exclusiva decisión de las autoridades, naturalmente influidas por intereses -legítimos por lo demás- de las constructoras.

¿Que mensaje le envías a los vecinos de Lonco en relación a esta experiencia de participación?
Lonco tiene una vista maravillosa y una tradición de más de 40 años como un lugar especial para vivir. No pierdan su atractivo y calidad de vida. Digan NO a las construcciones en altura y utilicen todos los medios tecnológicos y sociales para hacer escuchar su demanda como lo hicieron en Vitacura. De eso dependerá que Lonco siga siendo el hermoso lugar que conocemos.

Bios:

Vlado Mirosevic, es ariqueño, identificado por algunos medios de comunicación nacional, como uno de los políticos jóvenes con mayor proyección, siendo por ello elegido como uno de los 50 líderes jóvenes de Chile por la Revista el Sábado del diario El Mercurio. Ha sido capaz de sembrar esperanza y posee un talento innato, características que le han reconocido Universidades como la Adolfo Ibáñez y la Central. En esta última fue becado para estudiar Ciencias Políticas. Actualmente se encuentra cursando un Magíster en Periodismo Digital y dentro de los roles públicos que ha ejercido en Arica se encuentran haber sido Presidente de la Federación de Estudiantes Secundarios de Arica y Parinacota; Director de la Fundación Mercator; Fundador del movimiento ciudadano Atina Chile!; Fundador y Director del diario ciudadano El Morrocotudo.

Enrique Araneda es uno de los vecinos con mayor trayectoria en la organización vecinal. Nos cuenta en este video desde cuando se remonta nuestra Junta de Vecinos. También nos invita a crear comunidad como fórmula para enfrentar aquellos aspectos en donde el “Nosotros” es más importante que el Yo. El bien común está en juego y es un valor superior que sólo se preserva Colectivamente, los invito a escuchar..y participar

Aquí en Lonco aún tenemos la posibilidad de actuar para decidir que barrio queremos, y esta a la vista de todos lo que se ha construído con mucho esfuerzo y compromiso. Por lo mismo debemos procurar nuestra participación en instancias tan relevantes. Les invito a leer la columna de Warnken que está llena de sentido común.

Algo huele mal en Vitacura. El plebiscito del 15 de marzo, en el que votarán sus vecinos sobre tres puntos específicos del plan regulador, es sólo el último acto del drama de la destrucción de un barrio. Y, como en una obra de teatro shakesperiana, muchos de sus actores ignoran lo que está en juego, deambulando inconscientes en lo que parece una comedia, incapaces de adelantar el final que se desencadenará en el próximo acto ante sus propios ojos. En nuestra ciudad hemos visto desfilar en las últimas décadas a todos los arquetipos shakesperianos: los bufones, los que practican el silencio cómplice, los soberbios, los mentirosos, los cínicos. Y cuando el cuchillo ya esté a punto de liquidarnos, será demasiado tarde. La grúa descargará inmisericorde su golpe mortal ante el incauto vecino, que de protagonista, de la noche a la mañana pasará a ser el extra de un guión escrito por otro en otra parte: los planos de una torre desmesurada, dibujados en una oficina de arquitectos que vendieron su alma.

Cuando la tragedia está cerca y hay mucha confusión en el aire, hay que hablar claro. Hagámoslo…

Por primera vez en la historia de la república, los ciudadanos de una comuna podrán pronunciarse sobre el futuro de su barrio y de su calidad de vida. Lo que está en juego es mucho más que un boulevard aquí o unas torres acá. Si este plebiscito se realizará, es porque (como en la obra “Fuenteovejuna”) miles de vecinos se rebelaron ante la arbitrariedad de su señor y juntaron firmas que obligaron a la autoridad comunal a convocarlo, a pesar suyo. En este caso, el papel del rey-árbitro supremo lo jugó la Contraloría.

Si gana el “Sí” en este plebiscito, Vitacura dejará de ser en pocos años el barrio que es, para convertirse en el paraíso de la avidez inmobiliaria, del mal gusto arquitectónico (la siutiquería campante), y miles de vecinos seremos prácticamente obligados a emigrar del lugar que escogimos, rodeados por torres invasi-vas y de una arquitectura que envejece mal, y que terminará por desvalorizar nuestras propiedades en un abrir y cerrar de ojos.

¿Estoy exagerando? No: ya conocemos “la mano” de nuestros urbanistas municipales en la materia. ¿Estamos dispuestos a darle un “sí” a una autoridad que autoriza un edificio de 26 pisos (al lado del co-legio Las Ursulinas) en un barrio característico, con edificaciones de baja altura, sabiendo el brutal impacto que eso iba a producir? ¿Estamos dispuestos a darle un “sí” a una autoridad que permitió se levantara una muralla de edificios dentro de un terreno del Sport Français, desafectado para construir, arruinándoles inmisericordemente la vista a los vecinos de Juan XXIII?

Podríamos escribir una antología de las aberraciones de este calibre: algún día lo haremos. Estamos ante el maquiavelismo urbanístico en todo su esplendor: la estrategia consiste en ir colocando torres aisladas en distintos puntos del barrio, para obligar a los que viven en casas aledañas a vender sus propiedades, para supuestamente compensarlos. De esa manera, y en pocos años, manzana a manzana, compensación a compensación, se va devastando un barrio que costó décadas consolidar. La pelea no es contra las torres, sino contra las torres abyectas. No es contra la modernidad, sino a favor de ella, si la entendemos como lo contrario de la barbarie.

Si este 15 de marzo Vitacura macizamente vota “No”, se abrirá la posibilidad de un urbanismo que concilie el legítimo desarrollo inmobiliario con el también legítimo y sagrado derecho a la calidad de vida de los residentes que fundaron el barrio en el que viven. Así nos enseñaron los civilizados griegos (los creadores de la tragedia) a crear las ciudades, las “polis”: desde el amor y el conocimiento de la armonía. Y así la destruyen los bárbaros: desde la ignorancia y la avidez.